Punjab Haryana HC: कैदी के पास महज फोन होने से नहीं किया जा सकता पैरोल देने से इनकार, हाईकोर्ट की सख्त टिप्पणी
पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट ने कहा कि किसी भी कैदी के पास यदि मोबाइल फोन पाए जाने पर उसे पैरोल देने से इनकार नहीं किया जा सकता। जस्टिस सुरेश्वर ठाकुर जस्टिस दीपक सिब्बल जस्टिस अनुपिंदर सिंह ग्रेवाल और जस्टिस मीनाक्षी आई. मेहता की पांच जजों की पीठ ने कहा कि निष्पक्ष सुनवाई का सिद्धांत भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के दायरे में आता है।
राज्य ब्यूरो,चंडीगढ़। पंजाब एवं हरियाणा हाईकोर्ट ने कहा कि कैदियों के पास मोबाइल फोन पाए जाने मात्र से पैरोल देने से इनकार नहीं किया जा सकता। कोर्ट ने कहा कि बिना किसी ठोस सबूत के ऐसा करना बेहद कठोर और दमनकारी है।
हाईकोर्ट की पूर्ण पीठ ने कहा कि मोबाइल फोन के मात्र मिलने के आधार पर पैरोल देने से इनकार करना निष्पक्ष सुनवाई का उल्लंघन होगा, क्योंकि दोषी साबित होने तक आरोपित को निर्दोष माना जाता है।
जस्टिस सुरेश्वर ठाकुर, जस्टिस दीपक सिब्बल, जस्टिस अनुपिंदर सिंह ग्रेवाल और जस्टिस मीनाक्षी आई. मेहता की पांच जजों की पीठ ने कहा कि निष्पक्ष सुनवाई का सिद्धांत भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के दायरे में आता है।
बंदी रखता था अपने पास मोबाइल फोन
परिणामस्वरूप, उक्त संवैधानिक मानदंड का उल्लंघन नहीं किया जा सकता, यहां तक कि किसी कैदी के संबंध में भी, जो संबंधित जेल में बंदी बनने की अवधि के दौरान अनधिकृत रूप से मोबाइल फोन रखता है, जिसके बाद, कानून की घोषणा के संदर्भ में, उसे पैरोल के लिए आवेदन करने की अनुमति देने के लिए अपनी वकालत को खोने के लिए मजबूर होना पड़ता है।
पूर्ण पीठ का गठन दस सवालों को तय करने के लिए किया गया था। मामले में मुख्य प्रश्न यह था कि, "क्या संबंधित नियमित कोर्ट द्वारा किसी भी दोषसिद्धि के बिना, संबंधित कैदी के पास अनधिकृत रूप से मोबाइल फोन पाए जाने मात्र से उसे पैरोल का विशेषाधिकार प्राप्त करने से वंचित कर दिया जाता है।
विशेषकर तब जब जघन्य अपराध में भी, कुछ सख्त शर्तों के अधीन, सक्षम अधिकार क्षेत्र की नियमित अदालतें संबंधित अभियुक्त को जमानत दे सकती हैं।
पीठ की ओर से बोलते हुए जस्टिस ठाकुर ने कहा कि मोबाइल फोन के कब्जे में पाए गए कैदियों को पैरोल का विशेषाधिकार न देना "अनुचित वर्गीकरण" और "मनमाना" है जो निष्पक्ष सुनवाई का उल्लंघन है।
निष्पक्ष सुनवाई के लिए मुख्य मानदंड केवल यह नहीं है कि अभियुक्त को तब तक निर्दोष माना जाए, जब तक कि उसे सक्षम क्षेत्राधिकार वाले कोर्ट द्वारा दोषी न ठहराया जाए।
कोर्ट ने स्पष्ट किया कि केवल मोबाइल फोन रखने के आधार पर "अनिवार्य साक्ष्य के बिना" पैरोल से इनकार करना "निष्पक्ष सुनवाई के मानदंडों के विपरीत है।
शुल्क का भुगतान करने पर कैदियों को काल करने की सुविधा प्रदान की जानी चाहिए
पूर्ण पीठ ने कहा यदि हरियाणा और पंजाब के गृह सचिवों को संबंधित जेलों में एसटीडी सुविधाएं स्थापित करने के निर्देश दिए जाते हैं, तो यह बंदोबस्ती लागू हो जाएगी, ताकि कैदी अपने मित्रों और रिश्तेदारों से संवाद कर सकें, लेकिन इसके लिए उन्हें संबंधित शुल्क का भुगतान करना होगा।
अधिकारियों को पैरोल याचिका पर निष्पक्ष रूप से निर्णय लेने का निर्देश दिया गया है जस्टिस ठाकुर ने इस बात पर प्रकाश डाला कि संबंधित अधिकारी "रूढ़िवादी कारण" देकर पैरोल आवेदन को खारिज कर देते हैं, जो "अच्छी तरह से सूचित नहीं" होते हैं।
कोर्ट ने कहा, "इसके परिणामस्वरूप, संबंधित जिला मजिस्ट्रेट/सक्षम प्राधिकारी को यह सुनिश्चित करने का निर्देश दिया जाता है कि वे पुलिस, स्थानीय पंचायतों द्वारा प्रस्तुत प्रासंगिक सामग्री पर निष्पक्ष रूप से विचार करें और उस पर विचार करें तथा केवल उन मामलों में ही ऐसा करें, जहां उन्हें ठोस सबूत मिले हों, जो यह दर्शाते हों कि यदि कैदी को पैरोल पर रिहा किया जाता है, तो वह संबंधित क्षेत्र की सुरक्षा और शांति के लिए आसन्न खतरा होगा।
यांत्रिक तरीके से पैरोल अस्वीकार नहीं किया जाना चाहिए
इसलिए वे अच्छे कारणों से उसके पैरोल के आवेदन को अस्वीकार करने पर विचार कर सकते हैं।" यांत्रिक तरीके से पैरोल अस्वीकार करने वाला प्राधिकारी अनुशासनात्मक कार्रवाई के लिए उत्तरदायी होगा। पीठ ने निष्कर्ष निकाला कि बिना विवेक का प्रयोग किए यांत्रिक तरीके से पैरोल अस्वीकार नहीं किया जाना चाहिए।
पीठ ने कहा, यदि सक्षम प्राधिकारी कैदियों को पैरोल पर रिहा करने के मामलों में निष्पक्ष रूप से विचार नहीं करते हैं, तो वे तुच्छ और परिहार्य मुकदमेबाजी को बढ़ावा देने के लिए निंदा/अनुशासनात्मक कार्रवाई के लिए उत्तरदायी होंगे।
यह भी पढ़ें- Punjab News: सरकार और NHAI के मामले में हाईकोर्ट का कड़ा रुख, पंजाब DGP को दिए भूमि खाली कराने के आदेश